«Новая команда должна вернуться к национальной повестке, от которой мы отошли»

Эшсоу Какалия: «Новая команда должна вернуться к национальной повестке, от которой мы отошли»



Эшсоу Какалия о том, как должны пройти президентские выборы 2025 года, какие ожидания связаны с ними у политиков и граждан, мы беседовали с бывшим заместителем генерального прокурора, юристом Эшсоу Какалия.



- Эшсоу, приближаются выборы, Апсныхабар продолжает серию публикаций на тему предстоящих президентских выборов. И я хотела бы вас спросить, вы как политик и избиратель в том числе, чего ждете от этих выборов? Какими вы хотели бы их видеть?



- Я бы хотел, чтобы предстоящие выборы прошли в ключе смены политической элиты страны. И я бы хотел, чтобы та команда, которая придет к власти, вернулась к делу строительства абхазского государства, отвечающего требованиям абхазского народа. Тут важно оговорить следующее: для чего нужно было национально-освободительное движение, которое привело к восстановлению суверенитета Республики Абхазии? Самой главной целью этого национально-освободительного движения было отстаивание интересов абхазского народа. И это оказалось возможным только в условиях суверенного абхазского государства. Мне кажется, что от основной цели этой борьбы мы несколько отошли в сторону. И чего я жду? Я жду именно этого, чтобы команда, которая придет к власти, вернулась к данной повестке.



- Вы сказали о том, что хотели бы, чтобы произошла смена элиты. Какой должна быть эта элита и что нужно сделать для того, чтобы она появилась?



- Мое личное мнение, что лидером должен стать человек, при условии, что это будет человек старше 50 лет, это должен быть обязательно ветеран. Это должен быть человек, который на деле проявил свой патриотизм во время военных действий, в послевоенное сложное время, на всем протяжении нашей новейшей истории. Человек, у которого нормальные морально-этические принципы, который обладает опытом государственного управления и понимает саму структуру государства. Примерно так.



- Вы видите такого человека?



- Правильнее сказать, знаю ли я таких людей? Знаю и не одного. Формирование команды, формирование лидера нации - это очень сложный процесс , но в этой борьбе, которую сегодня ведет абхазский народ за свои права, уже несколько человек проявили эти качества. А как это будет сделано, кто будет лидером, кто пойдет на вторые роли, это вопрос консультаций, которые, я уверен, достигнут результата. Если мы сможем сформировать команду, которая будет отвечать тем требованиям, о которых я сказал, тогда мы сможем предложить обществу команду, которая сможет выиграть выборы в 2025 году.



- Эшсоу, сейчас, когда встает вопрос о выборах, о командах, буквально сразу же возникает вопрос о конституционной реформе. И очень многие говорят, что она необходима обществу, говорят о перераспределении полномочий между парламентом и президентом, говорят, что нужно принимать законы. Что вы думаете о самой конституционной реформе и о реформировании?



- Я, наверное, в большей степени консерватор, чем реформатор. Я считаю, что нам необходимо исполнять те законы, которые есть. И пока мы не начнем исполнять наши законы в полном объеме, в первую очередь Конституцию, мы не сможем адекватно оценить необходимость тех или иных реформ в законодательстве и в конституционной реформе в том числе. Мы, не исполняя законов, все время пытаемся путем внесения изменений в законы исправить ситуацию в стране. Если мы не исполняем те законы, которые есть, кто даст гарантию, что мы будем исполнять новые законы? Никто не может дать такую гарантию. Кстати, хорошее доказательство верности моих слов история с 20-й статьей. Вот приняли этот закон, а он не исполняется, демонстративно не исполняется...



- Почему?



- Потому, что никому это не нужно. Я могу ошибаться, но мое мнение именно такое. И не только этот закон, у нас есть масса законов, о которых даже не знают те люди, которые должны их исполнять.



- Эшсоу, почему у нас законы не исполняются? В чем вы видите причину? Что происходит?



- Я считаю, что одна из причин такой ситуации, это внутриполитическое противостояние, которое началось в 2004 году.



- Поясните, пожалуйста.



- Мы те или иные события начали оценивать не с позиции законности или незаконности, а с позиции политической борьбы. То есть, когда кого-то привлекали к ответу по закону, начиналась политическая игра, говорили, что людей привлекают к ответственности, потому что они в том или ином политическом лагере. И эти аргументы общество, как правило, воспринимало. Это было удобно для тех, кто пытался уйти от ответственности. Такие прецеденты были, к сожалению, и по очень серьезным нарушениям закона. Принятие решения основывалось именно на политической конъюнктуре, скажем так. Другая причина в том, что парламент не в полной мере использует свою контрольную функцию.



- Эшсоу, расскажите, пожалуйста, об этом подробнее, это интересный момент, почему парламент не исполняет свою контрольную функцию?



- Мне сложно сказать, почему парламент не исполняет свою контрольную функцию. Я могу сказать, в чем эта контрольная функция заключается.



- Давайте.



- Когда в последний раз генеральный прокурор отчитывался в парламенте о проделанной работе за год? Не только генеральный прокурор, но и председатель Верховного суда, руководители министреств и ведомств, премьер-министр когда в последний раз отчитывался перед парламентом? Когда парламент ставил определенные цели перед руководителями разного уровня? Этого не было очень давно. Это было в последний раз, дай бог памяти, в 2004 или в 2005 году, когда генерального прокурора пригласили в парламент и задавали вопросы. Мы не определились, по каким критериям оцениваем работу того или иного руководителя. У нас, к сожалению, за последние годы сформировалась такая практика, когда человека увольняют, и никто не знает, за что его уволили. Назначают нового, и никто не может понять, по каким критериям его выбрали? И человек, выходя на должность, не знает, что от него требуется. Он сам определяет. Или президент ему дает направление, исходя, опять же, из политической конъюнктуры. Какие цели мы ставим перед собой? Какая мотивация у наших руководителей? И какая ответственность у наших руководителей? Вот эти вопросы остались открытыми.



- А почему депутаты не занимаются этим?



- У меня нет ответа на этот вопрос.



- Контрольная функция прописана в каких-то документах?



- Контрольная функция парламента, конечно, прописана. В Конституции написано, что генеральный прокурор, председатель Верховного Суда отчитываются перед парламентом и президентом. Когда это было, этот отчет кто-то видел? И таких вопросов очень много, законодательно все это прописано, но на практике не происходит. И от того, что мы изменим очередной закон, изменим нормы Конституции что-то разве изменится? Я уверен, что нет. Вот сейчас я смотрел конституционную реформу. Предлагается утверждение должности премьер-министра в парламенте. Интересная идея. Насколько она будет полезной, покажет время. Но сегодня за премьер-министра несет ответственность лично президент по действующей Конституции, завтра эта ответственность будет делиться с парламентом. И если парламент не найдет в себе силы, чтобы в полной мере использовать свои контрольные функции, то кроме того, что размоется ответственность парламента, мы ничего не получим, на мой взгляд.



- Как вы относитесь к идее перераспределения полномочий между президентом и парламентом?



- Я считаю, что если мы идем на перераспределение полномочий между президентом и парламентом, мы должны изменить требования к кандидатам в депутаты парламента. Иными словами мы должны повысить качество людей, представленных в парламенте. Вот тогда такое перераспределение полномочий может иметь положительный эффект. А если мы не изменим требования к кандидатам в депутаты и при этом наделим их новыми полномочиями, я думаю, что ничего кроме, опять же, размывания ответственности президента мы не получим. Меня должны правильно понять депутаты, я не говорю о том, что наш парламент сегодня не достаточно профессионален, не о том речь, сегодня в нашем парламенте представлены те люди, которых туда делегировало общество.



- Какие на ваш взгляд требования и критерии должны быть при избрании депутатов?



- Мне сложно сходу об этом говорить и дать рецепт. Но мне кажется, что в парламенте должны быть представлены люди, обладающие большим опытом государственного управления. Как это сделать, вопрос действительно сложный, разные страны находили разный выход в этой ситуации. Это вопрос, требующий глубокого детального изучения. Здесь вот так, наскоком, я не готов давать рецепты.



- Будет ли, на ваш взгляд, эффективным изменение избирательной системы с мажоритарной на пропорционально-мажоритарную, чтобы часть депутатов избиралась по партийным спискам? Как вы смотрите на избрание депутатов от партий?



- Я смотрю на это положительно, более того, я считаю, что вот такие изменения однозначно приведут к повышению уровня политической культуры и политической борьбы. Когда начнется борьба идей, а не борьба личностей, вот тогда мы сможем выйти на новый уровень политической культуры и политической борьбы. Я считаю, что это необходимо делать.



- Что должна будет делать команда в том виде, в каком вы ее для себя определяете, придя к власти, если вы говорите, что вы - консерваторы, и вы считаете, что начинать принимать новые законы - это задача не первостепенной важности?



- Я не говорю, что новые законы не нужны, но основной акцент надо делать на повышение правовой культуры на повышение ответственности за нарушения или не исполнение тех законов, которые сегодня уже есть. Вот основная задача, на мой взгляд, той команды, которая должна прийти к власти. Если мы не поймем, что Конституция призвана регулировать взаимоотношения между ветвями власти и все законодательство призвано регулировать взаимоотношения в обществе, если мы этого не признаем в полном объеме, у нас ничего не получится. Попытка подменять закон какими-то народными обычаями, ни к чему хорошему привести не может, и она не привела ни к чему хорошему уже сегодня. Команда однозначно должна заниматься повышением уровня правовой культуры общества и уровня исполнения законодательства. Тут важно понимать, что эта команда должна в первую очередь начать с себя и со своих сторонников. Пока команда сама не начнет исполнять закон, никто другой этого делать не будет.



- Во время каждой избирательной кампании мы слышим очень много обещаний от каждой команды. И потом, придя к власти, эта команда обычно или говорит, что мы ничего не обещали, или просто игнорирует те обещания, которые были даны избирателям. Что вы думаете о такой системе, которая уже сложилась, и что делать, чтобы в очередной раз у нас не повторилась такая ситуация, когда нам пообещают золотые горы, а потом, когда придут к власти, будут делать нечто совсем другое?



- Вот мы как-то все представлям в черном цвете, как будто у нас все плохо. А ведь вместе с тем мы прошли определенный и очень серьезный путь. Мы достигли очень серьезных целей. Мы выиграли войну, мы выдержали испытания послевоенной блокадой, мы выдержали очень серьезные испытания первыми выборами в 2004 году, это были очень серьезные выборы. Политическое противостояние было на грани массовых беспорядков. И это мы выдержали и нашли рецепт, как выйти из этой ситуации, когда мы две противоборствующие команды соединили в одну. Я к тому, что несмотря на все те минусы выборного процесса, которые мы сегодня наблюдаем, вместе с тем мы научились проводить выборы. И я думаю, что ни для кого не будет новостью, что мы - одна из немногих республик на постсоветском пространстве, в которой несколько раз сменились политические элиты. Это мало кому удалось. Посмотрите на остальные страны, где назначают руководителей, а мы проводим выборы. Теперь, на мой взгляд, мы доросли до того, что сегодня обсуждаем, что вот та команда, которая приходит к власти, не в полной мере, а иногда и совсем никак, не исполняет обещания. Общество, я уверен, на это обязательно отреагирует. Оно даст оценку тем политическим силам и политическим деятелям, которые обманули людей, которые сегодня говорили одно, а завтра пришли во власть и начали говорить другое. Общество на это реагирует, и мы это видим в социальных сетях, по рейтингам, это нормальный процесс. Когда я говорил о морально-этических принципах того, кто должен стать во главе государства после выборов 2025 года, я имел в виду именно это. Мы должны, выбирая, смотреть внимательно на путь, пройденный человеком. Как часто он отказывался от того, что говорил некоторое время назад? Замечалось ли за ним резкое изменение курса в зависимости от политической конъюнктуры и его личных интересов? И из всего этого формировать образ того, кто должен возглавить республику. Если человек вчера обманул, если он позавчера обманул, как можно верить в то, что он не обманет нас завтра? Каждый в своей жизни, когда он выстраивает отношения со своими друзьями, родственниками, членами семьи, он такими же принципами руководствуется. То есть человек должен руководствоваться этими же принципами, когда он выбирает руководителя страны. Не тем, что ему какие-то сыпучие продукты домой принесли или какую-то купюру положили в карман, а именно такими принципами. Обращаюсь к тем, кто продает свои голоса. Продав голос человек покупает себе кляп, который лишает его впоследствии права возмущаться, быть недовольным, с ним расплатились на старте. В преддверии выборов я хотел бы об этом еще раз сказать: от того как будет сделан выбор зависит качество жизни нас и наших детей, выборы - это не шоу, не спартакиада, не какая-то игра, это очень серьезный процесс, от которого зависит будущее наших детей. Я хочу, чтобы вот это понимало максимальное количество людей.



Елена Заводская для Апсныхабар